导读: 现在，国内外所有的跨国公司都已经进入了中国市场，中国汽车工业已经不缺少制造技术了，但雷诺、菲亚特、克莱斯勒依然在中国寻找着合资伙伴，有的已经开始在中国建厂；已经进入中国市场的跨国公司，在研发产品时已经将中国市场的特点考虑进去，甚至加入中国元素。所有这些，目的都一样，就是希望在中国的利益化，客观上压缩了自主品牌在中国市场中的利益。
典型的例子就是关于少部件国产化问题上的博弈。中国希望的是，通过引进新产品带动中国自主的少部件体系的建立，形成完整的、自主的上游供应链。而当奔驰、宝马、克莱斯勒、VOLVO发现关于少部件国产化政策影响他们进入中国的速度时，居然反客为主，要求本国政府到WTO去起诉中国政府，要求取消相关政策。由于，当初我国并未真正理解WTO的相关条款，因此被对方暗算，在WTO输掉了官司。从表面看，现在我们能够生产大多数少部件，但由于《构成整车特征的汽车少部件进口管理办法》的废止，以后跨国公司可以限度地使用其母国生产的少件，同时在转让技术时设定更多的限制，从而达到其母国利益的化、跨国公司利益的化。我们一些少部件厂，未来可能面临丢掉新产品订单的危险。在没有相关政策支持的条件下，我国少部件企业丢单的可能性将随着人民币升值而加大，随着国与国在经济层面博弈的日益激烈而加大。
在中国市场上，跨国公司一方面用标准来整合中国的少部件体系，另一方面用技术来源的依赖性来诱导中国企业，在中国形成围绕跨国公司的势力范围。而在这方面，我们刚刚开始建立一些技术联盟，如变速箱、轻量化等方面的联盟，我们对产业整合的广度和深度均不及跨国公司。
在跨国公司大举进入中国市场的同时，欧盟、美国等主要工业加大了对中国产少部件的反倾销调查，甚至不惜违法WTO相关条款。应该说，这是在当前宏观经济环境下发达的战略选择，这个选择的核心是通过压缩中国对其市场的影响，扩大本国的就业，加大获取中国市场资源解救其本国经济的力度。站在他国的立场考虑，欧盟和美国的做法是正确的，是对本国人民负责的。从经济角度讲，每当经济危机的时候，贸易摩擦都会增大，当发达发现原本希望用来束缚中国的绳索（如WTO的相关条款）变成了自己颈上的绞索的时候，他们会抛弃原来的游戏规则，这很正常，因为他们的政府要对自己的国民负责、要对本国的经济负责，当然也有执政党、在野政党的利益在其中。问题是，在我们按照人家的游戏规则进行 积很应诉 的时候，我们有没有检视一下自己的问题？有没有制定一个长远的、发展战略性的规划？
显然，在汽车领域博弈的焦点是利益：中国要的是，建立独立自主的汽车工业体系，在国内外化背景下加速发展中国的汽车工业，为国民经济发展提供长期而有力的支撑。而跨国公司及其母国要的是，用中国市场解决其本国的经济危机问题，同时将中国发展对其国内经济带来的影响降到
小编点评：。中国汽车工业需要的是，在这场涉及国民经济长治久安的博弈中确定自己的长远发展规划。
微信扫一扫 
